La salida de Silvia Calzón como directora de la Comisión Española para la Lucha Antidopaje en el Deporte (CELAD) menos de ocho meses después de llegar al cargo, es otra demostración del desgobierno que reina en el deporte español. La sevillana, nombrada ahora directora del Departamento de Atención y Respuesta a la Ciudadanía del Gabinete de la Presidencia del Gobierno, llegó a la CELAD en sustitución del destituido José Luis Terreros, quien, si ya entonces explicó y criticó duramente lo que le hicieron, ahora tampoco se calla.
"Cambiar en unos pocos meses a un cargo de tanta responsabilidad me parece una enorme falta de compromiso del Gobierno y un ninguneo al deporte español", comenta el riojano al poco de conocer la noticia, para añadir que "también me parece muy irresponsable por parte de la exdirectora huir de una forma tan miserable de sus obligaciones, sin ni siquiera haber publicado la Memoria 2023, la cual debía estar preparada antes del 1 de julio".
Sánchez vuelve a ningunear al deporte español y descabeza la lucha antidopajeKike MarínMenos de ocho meses después de llegar al cargo, Silvia Calzón abandona la dirección de la agencia de la que su antecesor, José Luis Terreros, fue fulminado y aún no se sabe por qué
Aunque es verdad que, como tantos otros asuntos de la política deportiva, la lucha antidopaje solo importa cuando salta algún escándalo, y entonces todo el mundo se rasgan las vestiduras, decisiones como la tomada con Silvia Cazón tienen una importancia mucho mayor de lo que parece. Sobre todo por el descrédito que suponen para la gestión del deporte español, algo que José Luis Terreros ha vivido en primera persona. De ahí lo valioso que resulta su testimonio, sin miedo a nada ni a nadie. Como el título de la novela de Julia Navarro, Dispara, yo ya estoy muerto.
*****
PREGUNTA. ¿Puede explicar por qué considera tan relevante que su sucesora al frente de la agencia española antidopaje haya durado ochos meses?
RESPUESTA. El cargo de director de la CELAD implica la selección y la coordinación de un equipo de directivos que deben abarcar numerosos campos. Desde el económico al deportivo, pasando por el político, cultural, jurídico y médico. La lucha antidopaje debe ser dirigida por profesionales con conocimientos muy profundos sobre el deporte de competición, su fisiología y su entrenamiento, además de medicina, farmacología, ergogénica, Derecho y política nacional e internacional. Si te equivocas al destituir a un equipo óptimo y lo sustituyes por médicos que no abarcan los campos necesarios, hay que solucionar el problema y no salir corriendo.
"Además del ninguneo del Gobierno, me parece muy irresponsable por parte de la ex directora de la CELAD huir de una forma tan miserable"
P. Si a esto le suma con le pasó con usted, ¿considera que este Gobierno no le da ninguna importancia a la lucha antidopaje?
R. Si escuchamos la bella palabrería, la CELAD es muy importante. Directivos y deportistas así lo proclaman, pero la verdad es que lo dicen solo de boquilla. La CELAD está falta de presupuesto y su la mayor parte de este se va en los controles de dopaje, mientras otras actividades vitales quedan faltas de fondos. El director de la CELAD es uno de los peor pagados y la agencia es claramente deficitaria en su RPT (Relación de Puestos de Trabajo), con profesionales muy expertos de grupo A (titulados superiores) en cargos medios. Por ello, la CELAD debe echar mano de personal intermedio interino o con contratos externos, lo que es claramente disfuncional.
"Si te equivocas al sustituir a un equipo óptimo por médicos que no abarcan lo necesario, hay que solucionar el problema y no salir corriendo"
P. En definitiva, mucho postureo con la importancia de la agencia española antidopaje, pero poco más.
R. La realidad es que a los deportistas, a las federaciones, al Comité Olímpico Español (COE) y al propio Consejo Rector de la CELAD, la lucha contra el dopaje les importa muy poco. Nadie dice ni mu. Mi esperanza era que una directora, exsecretaria de Estado, con apoyos fuertes y evidentes en las alturas del Gobierno, iba a poder solucionar estos problemas, pero la decepción es mayúscula.
"A los deportistas, a las federaciones, al COE y al propio Consejo Rector de la CELAD, la agencia les importa muy poco y por eso nadie dice ni mu"
P. Visto lo visto, ¿considera que el cargo de director o directora de la CELAD ha quedado definitivamente desprestigiado?
R. El cargo, no, pero sí las personas que no han hecho su trabajo. El presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD) y la ministra de Deportes debieron de vender el cargo de director de la CELAD como una prebenda, un puesto cómodo para escalar. Pero luego viene la realidad. Es un cargo muy duro, donde hace falta trabajar de veras. Estos señores ya tenían el ejemplo de mi buen amigo Manuel Quintanar, en la época de Wert y Cardenal. Después de siete años en ese cargo, solo yo sé las continuas tentaciones para dejarlo e ir a otro sitio más pinturero. Pero cuando te ofrecen algo, hay que pensarlo antes de dar el sí y analizar si se tiene capacidad.
"El cargo no ha quedado desprestigiado, pero sí quienes no han hecho su trabajo y aquellos que lo vendieron como una prebenda"
P. Quizás Silvia Calzón no sabía dónde se metía o la metían.
R. Sí, pero una vez que se acepta un cargo de esta responsabilidad hay que trabajar todos los días, duramente y mirando solo para delante. No caben ni la huida ni la cobardía. Los cargos intermedios eficientes también van a recibir ofertas de otros organismos, y el director tiene que darles ejemplo, cuidarles y hacer que su labor sea reconocida. Yo me he jubilado ahora, después de este palo tan duro, tres años después de poderlo hacer, y me he sostenido por la complicidad de mis colaboradores.
José Luis Terreros, durante la rueda de prensa. (EFE/Víctor Lerena)P. En el caso concreto de la agencia que usted dirigió, ¿considera que el problema puede ser que no es independiente al depender del Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes?
R. No es una consideración mía, es un hecho objetivo que hacen notar a la CELAD tanto la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), como el Consejo de Europa. El presidente de la CELAD no puede ser el mismo que el del CSD y la CELAD depender Ministerio de Deportes. Por ahí acabará entrando la AMA y habrá problemas gordos. Durante mi mandato, lo he transmitido por oral y por escrito hacia arriba, pero es algo muy difícil de asumir por los responsables.
"La CELAD no puede depender del Ministerio y su presidente ser el del CSD. Por ahí acabará entrando la AMA y habrá problemas gordos"
P. ¿A qué refiere?
R. Perder poder y competencias no es bonito. Pero también debo decir que, a lo largo de mis siete años como director, los señores y señoras José Ramón Lete, María José Rienda, Irene Lozano, José Manuel Franco y Víctor Francos fueron escrupulosamente cuidadosos en no interferir en ningún momento en la lucha contra el dopaje. Hemos podido tener discusiones, pero nunca en temas de lucha contra el dopaje. Sin embargo, vinieron la señora Pilar Alegría y el señor José Manuel Rodríguez Uribes diciendo que yo podía estar ocultando positivos, sin hablar conmigo y llevar unos pocos días en el cargo.
"En mis siete años como director, ningún presidente o presidenta del CSD interfirió en la lucha contra el dopaje, hasta que llegó Uribes..."
P. ¿Cree que este desinterés del Gobierno es extensible a todo el Deporte español, con cinco secretarios de Estado en seis años?
R. Hace unos días recibimos la triste noticia del fallecimiento de Javier Gómez Navarro, uno de los principales artífices del éxito de Barcelona 92, que impulsó un cambio real en la política deportiva española y es considerado unánimemente como el mejor Secretario de Estado para el Deporte. Este socialista de pro dijo pocos días antes de morir que a este Gobierno no le importaba nada de nada el deporte. Y la lucha contra el dopaje es una faceta más del deporte español. Por lo tanto, lo que creo es que, a la inversa, el desinterés del Gobierno por todo el Deporte español es extensible a la lucha contra el dopaje, con una directora que ha durado ocho meses.
"Ya dijo el difunto Gómez Navarro que a este Gobierno no le importa nada el Deporte, y la lucha contra el dopaje forma parte de él"
P. Por lo que usted sabe, ¿qué cambió en la agencia tras su salida y qué se ha hecho en ella durante este tiempo?
R. Con mi destitución cesó todo un equipo altamente especializado y experto en la lucha contra el dopaje. En su lugar, entró un equipo equivocado, al estar compuesto totalmente de médicos inexpertos en este campo. Hacen falta conocimientos médicos, sí, pero también otros muy concretos. Además, han visto lo que nos pasó a los anteriores, que fuimos fulminados al dictado del presidente de la AMA. Esto ha instalado un miedo cerval en la gestión de un tema que precisa firmeza, valentía y lucha en primera línea.
Silvia Calzón, en su etapa de secretaria de Estado de Sanidad. (EFE/Kiko Huesca)P. Claro que, en ocho meses, tampoco les ha dado tiempo a hacer mucho...
R. Leí en los medios que el equipo liderado por Silvia Calzón llegaba para arreglar la grave crisis en la que mi gestión sumió a la CELAD. Si alguien sigue creyendo que yo ocultaba casos positivos por alguna oscura razón que no llego a comprender, esos casos siguen igual de ocultos. De lo contrario, que alguien me diga cuándo, cómo y dónde se han hecho públicos. Todo era falso y sigue siendo falso. Era una falsa crisis.
"Leí que este equipo llegaba para arreglar la grave crisis en la que mi gestión sumió a la CELAD, pero esos casos positivos siguen igual de ocultos"
P. ¿Y cree que con su salida se mejoró la relación con la AMA?
R. Las relaciones de las agencias nacionales con la AMA no pueden ser buenas nunca. Salvo que se done dinero, lo que llaman aportaciones voluntarias, como los casos de Rusia y de China. Entonces son tan buenas que la AMA mira para otro lado hasta en las irregularidades. La lucha antidopaje se mueve con las normas del derecho anglosajón. Muchas de ellas no se pueden meter a capón en el derecho administrativo con raíz de derecho romano de muchos países. Especialmente los europeos mediterráneos y los iberoamericanos.
P. Vamos, que nada ha cambiado ni parece que cambiará.
R. La AMA ha ejercido como ogro de España, tratando de poner algunas normas imposibles de aceptar. No olvidemos que la AEPSAD estuvo suspendida en 2016-2017. Yo mismo desde el primer día hasta el último he tenido amenazas contra España que no dejé que torcieran mi brazo, ni me sacaran de mi camino nunca. Cuando ha hecho falta, me he presentado en Lausana (sede de la AMA en Europa) y he discutido hasta el final. Mis colaboradores lo saben bien. Sin embargo, la relación actual es de vasallaje. La AMA ordena y la CELAD acepta sin discusión. Me llegan noticias de graves amenazas que la CELAD debe gestionar en poco tiempo y sin cabeza directiva. Solo espero que finalmente no causen un daño fuerte ni a la lucha contra el dopaje, ni al deporte español.
"¿Las denuncias contra mí? Solo sé que todos los organismos a las que han ido llegando, las han ido archivando o sobreseyendo"
P. Por cierto, de su caso, ¿hay alguna novedad?
R. Ninguna, no tengo noticias del informe que el CSD envió hace ocho meses a la Fiscalía. Pero tampoco tengo ningún temor, pues sé que son denuncias vacías de una funcionaria descontenta. Sin ningún viso de realidad, como ya han acreditado la Secretaría General Técnica del anterior Ministerio de Deportes, el propio Consejo Rector de la CELAD, diferentes tribunales, el Tribunal de Cuentas y la Audiencia Provincial de Madrid. A todos estos organismos han ido llegando estas denuncias y todos las han ido archivando o sobreseyendo..
P. ¿Sigue convencido de que detrás de su destitución, después de negarse a dimitir, estuvo la mano del presidente de la AMA, el polaco Witold Banka?
R. No es que esté convencido, es que en enero las declaraciones de este señor fueron tan públicas y notorias como contradictorias. Así, el día 7, la CELAD estaba cometiendo todo tipo de irregularidades, pero el 14 le dijo al presidente del COE que no se preocupase, que España estaba en perfecto cumplimiento de todas las normas. Mi postura, además de que liderara la postura de 24 países contra a la descarada pretensión de la AMA de no ser firmante de su propio Código, amén de otras disfunciones que han ido saliendo, me habían convertido en un peligro para los manejos del señor Banka.
"El señor Blanco vio la oportunidad de apuntarse un tanto con el Comité Olímpico Internacional ayudando a la AMA a librarse de un peligro..."
P. Pero a usted le destituyó el señor Uribes...
R. La AMA encontró la complicidad cobarde de la ministra de Deportes, del presidente del CSD y del presidente del COE, y se libró hábilmente de un director que plantaba cara y que defendía el derecho de España y a los deportistas españoles. Estos dirigentes aceptaron informaciones falsas y las amplificaron creando un enorme daño reputacional, completamente innecesario, a España. Y mostraron a la AMA un camino que esta volverá a coger.
Alejandro Blanco y José Manuel Rodríguez Uribes, en los Juegos de París. (AFP7)P. Ha nombrado al Comité Olímpico Español. ¿Qué responsabilidad cree que tiene su presidente, Alejandro Blanco?
R. El señor Alejandro Blanco vio la oportunidad de apuntarse un tanto con el Comité Olímpico Internacional (COI) ayudando a la AMA a librarse de un peligro y dio un paso adelante para facilitar que sus entonces amigos Alegría y Uribes me destituyeran. Entonces, los representantes del Gobierno se echaban en manos del COE, con el relativo fracaso en los Juegos Olímpicos, y se dieron cuenta de la trampa cuando ya era tarde. Pero, ya se sabe, dos que comparten colchón son de la misma condición, y el señor Uribes ya lo había compartido con Blanco cuando fue ministro. Le conocía de sobra. Y poco se puede decir del comportamiento de la señora. Alegría, incapaz de tener opinión propia, analizar y pararse a pensar, firma lo que le ponen por delante.
"El presidente del COE dio un paso adelante para facilitar que sus entonces amigos Uribes y Alegría, sin opinión propia, me destituyeran"
P. Para acabar, una vez que han pasado los Juegos Olímpicos de París, ¿en qué estado ve actualmente la lucha contra el dopaje a nivel mundial, sobre todo después del escandaloso caso de los nadadores chinos?
R. La lucha contra el dopaje en el mundo está controlada por la AMA, que es hija del COI y de este hereda algunas características claramente corruptas. A la AMA solo le importa el dinero, como recientemente se ha demostrado en el caso de los nadadores chinos. En este sentido, uno de los asuntos en los que siempre he sido muy crítico es la posibilidad de las aportaciones voluntarias a la AMA de instituciones públicas. Ya sean países, estados, regiones o ayuntamientos. Ahí están los casos de las enormes donaciones de Rusia, casualmente antes de su escándalo, o del protagonizado actualmente por China.
"La lucha contra el dopaje en el mundo la controla la AMA, que es hija del COI y de este hereda algunas características corruptas"
P. Usted no se callaba, pero le acabaron callando.
R. Yo me preocupaba y transmitía esa preocupación. Lideraba ese movimiento de un modo preventivo, para evitar que pudiera haber manipulaciones. Nunca imaginé que la AMA ya estaba haciendo esas trampas. Otros países que también eran críticos, empezando por Estados Unidos, pero siguiendo por otros como Holanda o Panamá, están ahora siendo acosados por la AMA. Es decir, que en la lucha contra el dopaje a nivel mundial, la AMA ha afianzado su puño, aunque la postura firme de Estados Unidos puede cambiar las cosas. Solo espero que sean capaces de mantener esa lucha, nunca mejor dicho, contra quienes de verdad deberían hacerlo contra el dopaje.
elconfidencial.com